O lecție reală pentru tinerii antreprenori
Există momente în viața de antreprenor când te vei lovi de metode mai puțin transparente prin care companii sau persoane încearcă să te reducă la tăcere. Nu prin argumente, ci prin presiune legală. Prin limbaj juridic aparent autoritar, prin notificări formale menite să te sperie, prin invocarea unor acuzații grave – precum defăimare sau concurență neloială – când, de fapt, nu ai făcut decât să exprimi o opinie, bazată pe fapte.
Așa cum s-a întâmplat în trecut cu companii precum Nordis (dezvoltator imobiliar), care au reușit să rămână pe piață ani întregi pentru că nimeni n-a avut curajul sau energia de a publica contractele înainte de semnare, așa se întâmplă și azi în alte domenii. Tăcerea păgubește.
Dacă cineva ar fi avut curajul să publice cu bună-credință un astfel de contract păgubos înainte ca sute de oameni să semneze, probabil zeci sau sute de cazuri ar fi fost evitate.
Ce am pățit eu – cazul DAMIAN GLOBAL BUSINESS S.R.L.
Pe 10 iulie 2025 am publicat un articol de blog în care am analizat punctual clauzele unui contract transmis de această firmă în etapa de precontractare. Nu l-am semnat. Nu i-am dat curs. Doar l-am primit, l-am citit, și am decis să împărtășesc cu alți antreprenori concluziile mele, deoarece conține clauze care pot deveni păguboase dacă nu sunt înțelese corect.
Articolul nu conținea atacuri personale, nu făcea acuzații penale, și nu folosea informații private. Era o analiză critică, bazată exclusiv pe conținutul unui document primit oficial de la firmă. Un drept garantat de Constituție (Art. 30) și de Convenția Europeană a Drepturilor Omului (Art. 10).
Ce s-a întâmplat ulterior
Pe 22 iulie 2025 am primit o notificare oficială din partea avocatului companiei, prin care mi se cerea:
- să șterg articolul;
- să mă abțin de la orice altă opinie exprimată public;
- și mi se aducea în vedere că publicarea propriilor mele servicii (într-un articol separat) ar constitui „concurență neloială”.
Această solicitare, în opinia mea, nu are fundament juridic. În plus, ridică întrebări serioase despre folosirea formalismului juridic pentru intimidare.
Am ales să șterg articolul despre serviciul meu de test (care nu era o ofertă comercială activă, ci un test de piață), dar nu voi șterge articolul în care exprim opinia mea despre contractul primit.
De ce public acest nou articol
Îl public pentru că este datoria mea morală, ca antreprenor, să trag un semnal de alarmă atunci când observ practici care pot afecta financiar și juridic alți oameni. Am fost șantajat legal în trecut, am pierdut businessuri din lipsa experienței juridice, dar azi nu mai sunt acolo. Azi înțeleg că frica nu este o strategie.
Sfatul meu pentru tinerii antreprenori este simplu:
- Când primiți o notificare care vă pare nejustificată, nu vă speriați.
- Nu acționați impulsiv. Cereți opinia unui avocat.
- Formulați răspunsuri ferme, dar corecte.
- Și, dacă aveți convingerea că ați acționat corect, mergeți până la capăt.
Eu aleg să fac exact asta. Nu pentru că îmi place conflictul, ci pentru că am învățat că tăcerea e periculoasă. Iar dacă acest articol îi ajută pe alții să fie mai vigilenți, mai curajoși, și mai bine pregătiți juridic, atunci scopul meu este îndeplinit.
Drept la replică
Ca și în articolul anterior, ofer public companiei menționate dreptul la replică. Îi invit să-mi transmită un text de maximum 300 de cuvinte, semnat de reprezentantul legal, iar eu îl voi publica integral, fără modificări, în subsolul articolului.
În încheiere
Nu toți cei care scriu sunt hateri. Nu toți cei care critică sunt dușmani. Uneori, critica e singura formă de apărare pe care o mai are un antreprenor onest.
Și, în final, judecătorul va decide – nu avocatul care trimite notificarea.
By
